Hach ja, mal wieder ein Autor, der genau weiß, wo die alleinigen Probleme sind, warum Linux ja nicht aus der Nische heraus kommt. Diesmal, so gibt der Autor immerhin selber zu, polarisiert und polemisiert man an Hand der Optik. Richtig gelesen: Linux ist schlecht, weil es häßlich ist.

Sondern daran, dass die grafische Benutzeroberfläche hinter etablierten und ausgereiften kommerziellen Pendants um Jahre hinterherhinkt. Man schaue sich zum Beweis einfach mal diese Videos vom neuen Suse Linux Enterprise Desktop an. (..)
Last, but not least ist das ganze Open-Source-Zeug (natürlich bestätigen Ausnahmen die Regel) auch noch immer irgendwie hässlich. (..) Aber die Community muss irgendwann mal kapieren, dass das sprichwörtliche Auge auch mitisst.

Mag ja persönliche Meinung sein, aber jemand, der vor der graphischen Oberfläche von Windows® sitzt und dabei die Wahl zwischen Luna-Oberfläche und der seit 1995 weitestgehend unveränderten Standard-Oberfläche hat, erklärt Benutzern von Nieschen-Software, daß das Problem der von ihnen eingesetzten Software die Optik ist.
Ich will selber nicht abstreiten, daß das Out-Of-The-Box-Aussehen bei den DesktopEnvironments für Unix-Systeme nicht besonders aufregend ist und sicherlich auch in vielerlei Hinsicht noch zu Wünschen übrig läßt. Aber gegen die Standard-Optik kann man sogar ohne großen Aufwand einiges bewegen. Dagegen wirken die Selbstfindungsversuche unter Windows® mit StyleXP sehr zeit- und vor allem nervenaufreibend.
Interessant ist es auch, einen Blick in den Kommentar-Bereich des Blog-Eintrags zu werfen. Der Themenschwerpunkt wandert von Optik über Usability hin zu Hardware-Unterstützung, zurück zu Usability und Optik um noch einige Nebenkriegsschauplätze aufzugreifen. Da ist genauso der Linux-Geek vertreten, der sein System auf niedrigstem Niveau verteigt, wie der arrogante Apple-User bis hin zum scheinbaren Computerwoche-Abbonement, der sich durch solche Blog-Einträge in seiner Position als Windows®-Benutzer bestätigt fühlt. *seufz*