Natürlich selbst gezeichnet (ja Schwester, gibt’s auch für $0,99 für Android).

Ich hatte ja vor einigen Wochen die iOS-App Runkeeper hier mal erwähnt. Mittlerweile habe ich mich ein wenig mehr mit der App beschäftigt und – im Gegensatz zu Runtastic bevorzuge ich sie im Augenblick eher, dazu aber später noch etwas ausführlicher.

Was es mit dem “Coaching” auf sich hat kann ich auch nicht sagen. Spezielle, dafür notwendige “Workouts” habe ich noch nicht erzeugt.

Mittlerweile hab ich auch dieses ‘Feature’ für mich entdecken können und nutze es auch entsprechend häufig. Als Coaching kann man individuelle Workouts erstellen, die gespeichert werden und jederzeit abrufbar sind. Diese Workouts können aus beliebig vielen, verschiedenen Intervallen zusammen gestellt werden. Während der Einheit erinnert einen dann die freundliche Tante daran, wann neue Abschnitte der erzeugten Intervalle beginnen.

Für mich logischerweise sehr brauchbar, da ich derzeit nunmal noch weit von Einheiten entfernt bin, bei denen ich konstant ein Tempo halten kann… Die Intervalle können in Zeit- oder Streckenabschnitten verschiedener Dauer und Geschwindigkeitsstufen konfiguriert werden. So stellt man sich seinen eigenen Plan zusammen und kann diese Zusammenstellung beliebig häufig wiederholen lassen.

Aktivitäten können auch im nachhinein noch bestehenden Routen zugewiesen werden (..)

Dies ist mehr oder minder nicht wirklich so: Man kann auf der Runkeeper-Webseite sich selbst Routen zusammenstellen, die man möglicherweise gerne läuft und vielleicht – mit wem auch immer – teilen möchte. Dabei ist das Erzeugen solcher Strecken eher etwas hakelig und bei weitem nur eine sehr grobe Annäherung an die eigentliche Strecke, insbesondere wenn man Fußwege, Trampelpfade oder sonstige, nicht befestigte Wege nutzen möchte.

Aus einer bereits synchronisierten Einheit kann man – soweit ich das bisher erkennen konnte – auf der Webseite selber nur neue Strecken erstellen und diese nicht mit bereits erzeugten Routen verknüpfen. Da ist Optimierungsbedarf, wenngleich die Notwendigkeit dieser Funktionalität mit der eigentlichen Social-Media-Komponente steht und fällt.

• Was ist nicht so “prall” …

Leider gibt es auch einige Dinge, die mich mittlerweile etwas stören: Das sind nicht zwingend Belange der App, denn die verrichtet nunmal gut ihren Dienst und saugt den Akku auch nicht sonderlich stark leer, trotz des GPS-Trackings. Aber selbiges ist mit den iPhone doch manchmal etwas irreführend: Strecken sind nicht unbedingt gleich lang, betrachtet man die getrackten Routen, dann läuft man durch Häuser, Gärten oder schwimmt im Kanal. Von daher sind die Angaben zu den Höhenmetern mit dem iPhone auch eher mit Vorsicht zu genießen.

Das Anlegen, respektive Editieren von Workouts in der App ist nicht besonders Benutzerfreundlich gestaltet, da könnte es auf alle Fälle Verbesserungen geben. Im Gegensatz zu anderen Diensten kann man sich nicht mit einem Facebook-Account anmelden – für mich persönlich nicht so schlimm, da ich solch ein “Feature” eh nicht nutze, kann aber für bestimmte Nutzer ein Killerargument sein. Auch die vorgeschlagenen Texte für Facebook oder Twitter gefallen mal überhaupt nicht. Dazu kommt die Social-Komponente auf der Webseite zur Zeit gar nicht in Fahrt: Über die Integration mit anderen Web-2.0 Diensten hinaus wurde erst vor kurzem die Möglichkeit geschaffen, Freunde bei Runkeeper zu adden. Mehr als das und bißchen Routen-Sharing ist da einfach nicht.

• Was unterscheidet Runkeeper von Runtastic

Ich habe bisher nur diese beiden Apps etwas ausprobiert. Gerade Runtastic wartet in meinen Augen mit deutlich mehr Hürden oder nervigen Eigenheiten auf. Angefangen von der Tatsache, das Features wie Workouts oder Sprachausgaben erst mit der kostenpflichten Version in Runtastic möglich sind – da hat das kostenlose Runkeeper zumindest die Nase vorn. Soweit ich das beurteilen kann bieten beide Dienste keine Im-/Export-Funktion um z.B. über Schnittstellen bereits getrackte Einheiten irgendwie auszutauschen. Einmal eins genutzt, dann hängt man gefühltermaßen fest.

Die Webseite von Runkeeper gefällt mir persönlich besser, da sie schlichter gehalten ist. Klar, die individualisierten Profile und die deutlich höhere Social-Komponente bei Runtastic sind nette, z.T. sehr ansprechende Gimmicks, jedoch wirkt die Seite extrem überladen und für mich unübersichtlich. Abgeschreckt wurd ich direkt mal, als mich Runtastic drauf hingewiesen hat, dass bei Ihrer Google-Maps Implementierung Opera mal nicht unterstützt wird. Dafür, das IE/Firefox/Safari/Chrome schon unterstützt werden find ich das schwach.

Die Runtastic-App macht auf den ersten Blick aber einen besseren Eindruck: Mehr Features, mehr Statistiken, mehr Informationen, die man zu einer Einheit hinterlegen kann – auf der anderen Seite sind viele Dinge davon eben erst in der kostenpflichten Variante voll zugänglich. Das Runtastic komplett eingedeutscht ist, ist sicherlich schön – für mich aber auch nicht unbedingt wichtig, so weit bin ich des Englischen noch mächtig, das ich verstehe, was mir die Tante über mein Gehechel drüber quatscht. Runtastic finanziert sich in der kostenlosen Version jedoch direkt über In-App-Werbung, davon ist man bei Runkeeper (noch(?)) verschont.

• Fazit

Grundsätzlich werde ich mindestens diese beiden Apps für die anscheinend gerade auch erst aufstrebende Masse an Fitness-Communities mit Apps für mobile Endgeräte im Auge behalten.

Vom optischen Eindruck der App bin ich klar Fan von Runtastic, aber ganz ehrlich – und das ist für mich z.Zt. der entscheidene Punkt – bin ich nicht gewillt für den vollen Funktionsumfang die paar Kröten zu latzen, wenn ich das alles auch für Umme hab. Vielleicht tut sich da bei Runkeeper in einigen Bereichen noch was, aber da bin ich eher pessimistisch, denn Runkeeper scheint eher die weniger verspielten – vielleicht seriösen und ambitionierten – Sportler ansprechen zu wollen.

Generell Im-/Export-Schnittstellen mögen durchaus interessant sein, werden vermutlich aber nie auf Grund der Kundenbindung angeboten werden. Immerhin finanzieren sich beide Dienste über Premium-Dienstleistungen auf der Webseite.

Von daher bin ich derweil nach wie vor mit meiner zufälligen, ersten Wahl zufrieden – wer gewillt ist, € 4,99 auszugeben (und nicht mit Opera surft) wird vermutlich bei Runtastic stärker auf seine Kosten kommen.

• Nachtrag

Runkeeper.com – Is there any way to export my Runkeeper data?

We have built in an export function and have placed it on the profile setting tab at the bottom http://runkeeper.com/settings/profile (we are still looking for a permanent home for this functionality). (..)

OK, da scheint sich was zu tun .. das Captcha funktioniert mit Opera – halleluja – natürlich nicht wirklich ..

Um nochmal auf das Thema körperliche Ertüchtigung zu sprechen zu kommen:

Beim Gehen/Laufen hilft natürlich Musik auf die Ohren ungemein. Da ich dafür als portables Gerät mittlerweile nur noch mein iPhone zur Verfügung habe, bieten sich logischerweise iOS Apps in Verbindung mit dem integrierten GPS zum tracken an. Klar, so’n iPhone ist nicht grad das handlichste Gerät, aber bisher konnte ich noch keine auffällige Behinderung meiner Aktivitäten feststellen.

In Zeiten, an denen bei mir an Sport nicht mal zu denken war, landete durch irgendeine dubiose Kostenlos-Aktion eben die iOS-App von Runkeeper in meinem iTunes. Zu jener Zeit war die Pro-App auch nicht dauerhaft kostenlos, das kam vermutlich erst später. Zumindest mittlerweile kann man diese App für Umme beziehen und seine sportlichen Aktivitäten damit tracken.

Runkeeper ist ein Angebot, der sich wohl als Web-2.0 Dienst verstehen möchte, in dem angemeldete Mitglieder ihre sportlichen Aktivitäten archivieren können und sich darüber austauschen können. Grundsätzlich ist der Dienst ebenfalls für Umme, spezielle Features gibt’s aber nur im kostenpflichtigen Elite-Account.

Besinnt man sich also darauf ein wenig Sport treiben zu wollen und hat sein iPhone am Mann (oder an der Frau), startet man die iOS App und definiert im “Start“-Dialog grundlegende Einstellungen für die kommende Aktivität. Es kann zwischen verschiedenen, vorgegebenen Aktivitäten gewählt werden (Walking, Running, Cycling, etc), welche später vermutlich Einfluss auf die Berechnung der verbrannten Kalorien geben.

In Kombination mit der Webseite kann man sich dort unter seinem Profil Routen anlegen und die zu startende Aktivität einer dieser Routen zuweisen. Dies hab ich noch nicht getestet, werde es aber mal ausprobieren. Leider kann man meinem Kenntnisstand nach nicht aus vergangenen Aktivitäten solche Routen erstellen.

Die “Playlist“-Einstellung ist natürlich gerade für auf’fe Ohren immens wichtig. Blöd nur, das sie wirklich nur erstellte Playlisten oder die gesamte Bibliothek abspielen kann. Eine direkte Auswahl spezieller Alben oder Künstler aus der iPod-App heraus sind nicht möglich. Wie ich finde ist das nicht so wirklich gelungen gelöst.

Was es mit dem “Coaching” auf sich hat kann ich auch nicht sagen. Spezielle, dafür notwendige “Workouts” habe ich noch nicht erzeugt.

Nun geht’s also mit “Start Activity” los. Die App beginnt zu tracken und im Hintergrund wird die gewünschte Playlist abgespielt. Über den aktuellen Verlauf der Aktivität informiert dann obige Seite der App:

Das große blaue Feld beinhaltet die aktuell vergangene Zeit der Aktivität (den dicken Batzen links), das durchschnittliche Tempo und die bisher vermeindlich verbrannten Kalorien. Der Teil darunter teilt sich von den wichtigen Informationen oben. Dort kann man, wie oben zu sehen, einen Verlauf des bisherigen Tempos sich anzeigen lassen, oder durch “Wischen” nach links, die aktuell zurück gelegte Strecke auf einer integrierten Google Maps API anzeigen lassen. Durch “Wischen” nach rechts erhält man eine Statistik pro zurück gelegtem Kilometer als Milestone.

Während der Aktivität informiert die App alle 5 Minuten akustisch über die Playlist drüber geschwafelt über den bisherigen Verlauf. Es werden die oben schon beschriebenen Informationen sprachlich zusammen gefasst und man kann sich kurz Gedanken drüber machen, ob man noch im Soll ist, oder vielleicht doch wieder ‘n Tacken zulegen sollte. Quatschen tut die Dame übrigens nur auf englisch. Nach Abschluss einer Aktivität kann man noch ein kurzes Statement abgeben, wie denn die Einheit gelaufen ist. Die Aktivitäten werden lokal gespeichert, synchronisieren sich aber mit der Webseite bei bestehender Internet-Verbindung.

Die App bietet dabei noch eine Vielzahl an Einstellungs-Optionen, u.a. auch darüber, welche Informationen während der Aktivität in welchen Intervallen dem Sportler mitgeteilt werden sollen. Ebenso, ob die Aktivitäten in anderen Web-2.0 Diensten wie Twitter oder facebook publiziert werden sollen. Es werden logischerweise noch mehr als nur diese zwei Social Networks unterstützt.

Im Profil auf der Runkeeper-Webseite kann man dann u.a. diverse Zusammenfassungen ermitteln. Aktivitäten können auch im nachhinein noch bestehenden Routen zugewiesen werden und ein paar kümmerliche Statistiken stehen auch im kostenlosen Account im “Fitness Report” zur Verfügung. In der Timeline wird zwar mit Rekord-Meldungen gearbeitet, ein Bonus-System, wie z.B. bei 4sq.com gibt es jedoch nicht.

• Fazit

Warum eigentlich gerade Runkeeper? Es war die erste App, die mir zu Beginn in die Finger kam auf dem iPhone. Es gibt natürlich noch weitere Apps, die ähnliches können und manches besser und anderes wiederum schlechter – ohne sie selber nun einem ausführlichen Test unterzogen zu haben. Man bleibt dann auch meist bei der App, die man von Beginn an nutzt – sollte sie nicht unterirdisch schlecht sein.

Genau das ist die Runkeeper-App nämlich nicht. Die Webseite macht einen ordentlichen Eindruck, das Tracking funktioniert gut und in Gänze archiviert sie eben die Einheiten. Also das Rahmenprogramm erledigt sie voll im Soll, soweit ich das bisher beurteilen kann.

Von solch einem Web-2.0 Dienst mag man indes halten, was man möchte: Ich persönlich kann mich mit geo-based social Services anfreunden. Sei es 4sq.com oder eben Runkeeper. Sie schöpfen jedoch nur ihr volles Potential aus, wenn auch eine gewisse Abzahl an Leuten mitmacht, Erfahrungen teilt, Strecken freigibt und aktiv mitgestaltet. Sowohl bei 4sq.com als auch bei Runkeeper fehlt das einfach (noch(?)). Zumal grade in Deutschland dazu sicher der Anteil der Nutzer, die solche Dienste überhaupt wahr nehmen und nutzen verschwindend gering ist und unter diesen Nutzern eine Vielzahl sich befindet, die zu den Aktivitäten kaum aussagekräftige Informationen veröffentlich. Ich will mich da selber in einigen Punkten auch nicht von freisprechen.

Die Runkeeper-App gibt’s übrigens auch für Android.

14. März 2011

• Mac Shortcuts
  via twitter

Ich habe heute aus Neugierde einfach mal ein wenig mit Xcode, dem Entwicklungswerkzeug von Apple für die Entwicklung von MacOS/iOS-Anwendungen rumgespielt. Dabei hab ich mich einfach erstmal durch ein Apple Referenz-Tutorial gehangelt um einfach nur mal ein wenig reinzuschauen. Infos rund um Xcode, Objective-C und Cocoa gibt es darüber hinaus auch im Netz reichlich.

Da das Tutorial zunächst nur mal ein kurzer Einstieg sein soll um sich mit der Arbeitsumgebung vertraut zu machen bleibt es auch zunächst bei einigen kurzen, sehr subjektiven Eindrücken:

• XCode

Für das wenige, was man bisher selbst programmieren sollte zeigte sich aber schon: Ich bin Code-Vervollständig zumindest anders gewohnt. Reine Geschmacksfrage und sicher nur eine Zeit der Eingewöhnung. Aber etwas unglücklich find ich die automatisch generierten Header von Class-Dateien schon, wo der Entwicklername und die Firma aus dem persönlichen Mac-Adressbuch ausgelesen wird. Entweder hat man seinen Arbeitgeber mit sich referenziert und in allen Objective-C-Projekten ein “Copyright” auf den eigenen Arbeitgeber stehen, oder man zerbröselt sein Adressbuch und führt sich selbst unter irgendeiner Firma. Könnte man schöner lösen.

Das hierarchische Strukturen von “Groups” nicht ins Dateisystem eines Projekts übernommen werden ist auch nicht so prall, gibt es aber vermutlich auch Abhilfe für.

• Objective-C

Nette Sache da viel über Interfaces zu lösen, minimiert den Code erheblich wenn während des Builds automatisch die Methoden erzeugt werden. Ist auch eine reine Gewöhnungsfrage und der bisher produzierte KotCode ist dafür sicherlich keine Referenz, da ich über die Syntax nur bedingt im Bilde bin bisher. Aber eckige Klammern für “Nachrichten” – sprich Methoden-Aufrufe – sind, grade bei dem Apple-Tastaturlayout, nicht mehr gewöhnungsbedürftig, sondern schon nach 2 Zeilen nervtötend.

Ansonsten schwanke ich noch zwischen – oh, schön gelöst – und – och näää, das is ja blöd gemacht. Also das übliche, wenn man vornehmlich andere Programmiersprachen bisher genutzt hat. Ganz ehrlich, subjektiv find ich da (noch) JAVA oder C# intuitiver, was aber sicher daran liegt, das ich damit eben bisher mehr gearbeitet habe.

• Interface Builder

Chic! Echt klasse. Manchmal – beim Referenzieren von eigenen Controller-Klassen etwas “hakelig” – aber chic. Vergleiche mit RCP brauchen da mal gar nicht gezogen werden, da kenn ich nichts ähnlich angenehmes. VisualStudio von MS kann da immerhin schon mehr und ist auch recht einfach zu bedienen. Aber ich bin vom IB echt begeistert bisher. Etwas irritiert bin ich zur Zeit, ob – und wenn ja wie – es möglich sein sollte, dynamische Views zu erzeugen, die aus einer Konfiguration anzuzeigende View-Elemente (un-)sichtbar werden lassen. Das ist aber eh noch viel zu weit weg.

• Kurz-Fazit

Schon mal recht interessant alles.

Spannend wird’s aber, wenn man sich erstmal so tief in die Materie hinein gefuchst hat/hätte, dass eigene Anwendungen dort Form annehmen können. Dazu fehlt aber halt noch der Einblick in die Objective-C API (neben einer Idee überhaupt). Auch wären Frameworks für Logging, XML und Datenbanken recht interessant. Da werd ich mal bißchen zu stöbern.

Eine Intensivierung dieses Eindrucks ist bei mir aber der ewig öde Motivations-Kreislauf: Was Neues gesehn -> spannend -> rumspielen -> erstes hadern mit Syntax und Debugging -> fehlende Ideen, das neu gewonnen Wissen in etwas sinnvolles zu packen -> grübeln -> immernoch keine Idee, womit man die Application-Welt bereichern soll -> einpacken und zur Seite legen

Mal schauen, der Winter scheint ja lang zu werden …